Decreto 549/25: polémica judicial por la aplicación retroactiva en causas de ART

La entrada en vigencia del Decreto 549/25 abrió un fuerte conflicto en el sistema de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART). La norma introduce nuevos parámetros para evaluar incapacidades laborales, con criterios más restrictivos que los vigentes hasta ahora, lo que impacta de manera directa en el cálculo de las indemnizaciones.

Especialistas en derecho laboral advierten que el decreto modifica los baremos utilizados para fijar porcentajes de incapacidad y, en consecuencia, los montos indemnizatorios. Según la abogada Cristina Azocar, se trata de un cambio regresivo que perjudica a los trabajadores y favorece a las aseguradoras.

Uno de los puntos más controvertidos es la intención de aplicar la norma a causas ya iniciadas. El decreto pretende alcanzar expedientes en trámite que aún no tengan determinado el porcentaje de incapacidad, incluso cuando el accidente o la enfermedad laboral ocurrieron antes de su publicación. Este criterio abrió la puerta a una posible judicialización masiva.

El fallo que desató el escándalo

En este contexto, el Tribunal de Trabajo N.º 4 de San Martín dictó un proveído de oficio apenas un día después de la publicación del decreto, ordenando a un perito médico que readecuara una pericia ya presentada y firme, conforme a los nuevos parámetros.

La decisión generó fuertes cuestionamientos por varias irregularidades:

• Se intentó modificar una pericia firme, presentada en octubre de 2025 y ya sin impugnaciones pendientes.

• Se otorgó un plazo de cinco días al perito, bajo amenaza de remoción y pérdida de honorarios.

• La medida fue adoptada de oficio, sin pedido de la ART demandada, vulnerando principios procesales básicos.

Un punto clave: el artículo 3°

El aspecto más llamativo del fallo es que el propio artículo 3° del Decreto 549/25 establece que la nueva Tabla de Evaluación de Incapacidades entrará en vigencia recién 180 días después de su publicación en el Boletín Oficial.

De este modo, el tribunal no solo intentó aplicar retroactivamente una norma cuestionada, sino que además utilizó un baremo que todavía no es exigible legalmente. Organizaciones gremiales y referentes del ámbito jurídico denunciaron que esta práctica afecta la seguridad jurídica y perjudica a los trabajadores damnificados, en beneficio de las aseguradoras.

El caso ya encendió alarmas en el fuero laboral y anticipa un escenario de conflictividad judicial creciente en torno al nuevo régimen de ART.